上诉人答辩及质证见补充代理意见--贵阳行政律师

    四、原审判决举证违法。
    8．2000年1月28曰，市中级法院开庭审理此案。法庭调查中，上诉人百货大楼重新举证八份。调取的新证据有：
  (1卜审法院对第三人的传票：
  (2)中清书；
  (3螗誉}；
  (4)市第二医院保卫科证明：
  (5)高某之子山庭作证；
  (6)陈某证明白金来源；
  (7)苏某证言证明白金来源：
  (8)估价鉴定书，被上诉人没有新的证据。
    当庭调解未果，未能宣判。
    9．2000年3月25曰，市中级法院(2000)第27号民事裁定：原审判决事实不清，证据不足，撤销217号民事判决，发叫重审。
    10．2000年8月9曰，区法院重新组成合议庭，开庭审理此案。

上诉人答辩及质证见补充代理意见--贵阳行政律师

    法庭调查中，原告举证三份。
    第一份证据是交警队在1999年4月2日开据的证明：
    第二份证据是交警队在收据后而写明：此据系死者段某的遗物。时间是l999年4月23…
    第三份证据是收据(百货大楼承揽人吴某开具的加工首饰票据)。
    被告对以上证据提山异议：不真实，不能证明是段某遗物。
    第三人提山异议：交警队证明收据是段某遗物不真实，收据应在高某密码箱内。
    被告举证；信誉}、电信收据、死亡证明、第二医院证明、宁某收条、苏某和陈某证言、广东佛…工艺总』。证明、吴某证人证言等九件证据。证明第三人取走了变更后的首饰，白金的来源是从苏制旧电器上拆下来的，被告履行合同没有过错。

    第二人没有举证。
    法庭辩沦各执一词，涮解未果。
    11．加l00年l l月2口，区法院(2000)第331号判决：被告未按合同的约定为原告加工白金首饰，故原告无需给被告支付加工赀。第二人高某之子从被告处将白金首饰取走，是另一法律关系，本案不予合并审理。依照民法第lll条的规定，判决被告赔偿原告白金75克，价款l3 350元。  12．2000年11月16 F]，D区法院(2000)331号判决送达被告_白
货大楼。
 

     13，2000年11月26日，百货大楼不服一审判决冉次上诉至市中级法院。上诉理由是：
    一、原审判决所认定的“事实’，’没有证据支持：
    二、原审判决认为第二人足另一法律关系不合并审理，丁法无据。
    14．2001年1月20曰，市中级人民法院立案受理百货大楼上诉姜某承揽合同纠纷案。

    15．2001年2月19曰下午一时二十分，市中级法院开庭审理本案。二审法院重新组成合议庭。
    审判长在法庭渊查中提出本案应围绕二个问题进行举证、质证和辩论：
    一、上诉人是甭有义务对被上诉人予以赔偿?
    二、收据是甭是被上诉人之女段某遗物?
    二、第二人从上诉人处取走首饰是否是本案不可渊整的另一法律关系?
    法庭。涮查：上诉人举证一‘‘段某的小包”。证明包中有段的身份证j‘收据’，返给上诉人姜某。
    第二人没有新的证据。
    上诉人答辩及质证见补充代理意见。
    法庭。涮取证据七件。宣读后证明遗物内不包括“收据”及小包。

上诉人答辩及质证见补充代理意见--贵阳行政律师

    法庭辩论结束，调解不成。审判K宣布另行宣判。
    16．2001年3月1日上诉人代理人向法院递交《关于白金首饰案补充证据的说明和意见》，提山“交易习惯’论点的法律依据是《合同法解释与适用》270页有关解释和具体规则。

    17．2001年3月22曰市LfJ级法院采信上诉人代理人关丁‘“交易习惯”的论述，作山终审判决：撤销区法院(2000)331号判决；驳回姜某诉讼清求。本案经整整两年审理，以原告败诉结案。

    两级法院审理此案时正值我国《合同法》从颁布到实施之际(1999．3-1999．10)，是我市适用《合同法》第60 61条，以“交易习惯”来确认当事人履行合同的首例案例。
    这个案件暴露了一审法院在审理过程中诸多的程序违法。
    比如：立案之前三天就送达了开庭传票：
    比如：在判决以后三天又为原告作了一个‘价格鉴定’，．听起来可笑，思索一下，又感到悲哀。
    为什么会这样?
    还有就是公安机关(干警)山具不负责任的证明，干扰了案件正常审理。听起来可恨，思索一下，也感到悲哀。
    为什么会这样?
    是法制的不完善々还是无视法制的尊严?!
    值得一提的是，在终审判决书上载明了本案“经审判委员会讨论决定”的文字。这说明对这起区区万余元标的的小案件，法院是足够重视的。