根据我国法律要求--贵州专业刑事诉讼律师

根据我国法律要求--贵州专业刑事诉讼律师

    1991年11月5日杨某为保护本人及其单位的合法权益，就交警某中队的违法行政向某区人民法院起诉。在诉讼过程中，被告交警某中队白知其证据站不住脚，又白行第三次向事故当事人、受害人取证，违反了行政诉讼法第三|‘三条的规定。期间，在本案第一次准备开庭审理前，被告又指控杨某犯有交通肇事罪，将案卷移送某公安分局。经某公安分局预审和调查并与检法两机关协商后认为，  “认定杨某犯有交通肇事罪没有事实根据和法律依据”。至此交警某中队一直认为凭着他们的“证据”，即使不能追究杨某的刑事责任，也要追究他的行政责任。我们且看看交警某中队采集的所谓证据。  (在此只分析认定杨某是通肇事逃逸者的直接证据，其他间接证据与本案无相关性，见“辨析”与“笔录一览表”)。

    根据我国法律要求，作为定案的证据必须具备‘客观性、相关性、合法性”。据此我们分析一下交警某中队作为定案依据的事故当事人、受害人的证据。这部分证据从采证时间上看，可分为三个阶段，共l8份。第一阶段：事故发生当天和第4天采证5份，另有一份王某的白书证据。第二阶段：事故发生半年以后，在扣押杨某驾驶证和所驾驶的车以后采证7份，其中对3人是重复采证。第三阶段：本案原告起诉以后违法采证6份，其中对3人是第三次采证，对2人是第二次采证。从证据的主体看，个部为事故当事人、受害人和与事故当事人有关系的人，案件的处理结果都与他们有利害关系。从证据的内容看，重复采集的证据一次比一次详细、具体，也就是说，时间越长，记忆的愈加清楚，这是违反常理的。从采证的程序看，第三阶段已进入行政诉讼程序，实属违法取证。因此可以说第二阶段、第三阶段的证据缺乏客观性、合法性要件，据此不能作为定案的依据。

     前面已经说过，从第一阶段5份询问笔录和王某的Fl书证言材料看，无一说明看清了大吉普车号并认定是杨某所为，那么为什么事故当事人李某、受害人孙某及黎某，在“某中队”第二阶段、第三阶段采证时提出是(略)车牌号呢?拿事故当事人李某的话说，撞车是同
部队车撞的，要同部队算账，因为认识小杨，说山来对小杨没好处，保小杨。拿孙某的话说，是由于李某不让他们说，才拖到半年后山证。我们不妨分析一下：】．事故当事人李某与杨某是一般认识，所驾驶的达西亚轿车为私人所有，而杨某驾驶的汽车是公有汽车，其开车行为是职务行为，如果肇事，也不能由本人负赔偿责任。李某清楚的知道这一点。在事故发生后又认为是由于杨驾驶的大吉普挤他的车、超他的车，导致与部队的车相撞(第二、三阶段询问笔录证实)。李某竞能舍弃个人利益保杨，并在半年之内从未找小杨“买好”。显而易见保小杨之说不符合止常人的心态，很难令止常人理解他保杨的动机。2．受害人孙某——牟事的达西亚轿车车主，当场受伤，与杨无任何关系。在白己的汽车被撞坏、本人受伤后，竞能听从李某的话不指认杨，是不可能的事。3．黎某(受害人)-b杨无任何关系，竟也能百依百顺地听从李某来保不认不识的杨而忘却白己的职责，这就更不能让人信服了。
  

  既然都保杨某，为什么保了半年又同时不保了呢?综上分析，保杨某之说纯属谎言。
  

    根据《道路交通事故处理办法》第九条规定：当事人应如实向公安机关陈述交通事故发生的经过，不得隐瞒交通事故真实情况，其知情者有义务向公安机关提供有关情况。
    据此，即使是真的保杨，岂不是已经违法了吗?i直法者难道不应承担责任吗?

   在此，我们提醒合议庭注意以下几个问题：  1．某交警LfJ队询问事故当事人蒋某的笔录中已提到事故当事人李某“满脸通红，酒气很大。”2．当事人李某Fl己承认，事故发生前在某涮羊肉饭店请客，时间是事故当天LfJ午l2时。大约下午l：40时由李某开车送客人叫郊区法院，途LfJ撞车。3．李某于l990年11月9日，即事故发生后的第17天，写有一纸保证书，内容是：我T l990年11月9日肇事的(车号略)达西亚轿车从交警某叫J队开回，我Fl己修车，关丁‘和部队发生的交通事故，由交警队认定，本人绝对服从，如果我本人发生什么其他问题，我应负法律责任。从以上二点不难看出，造成事故的直接原因，是李某酒后驾车所致。
审判长、审判员：

    综合以上分析，我们认为这是一起典型的“预谋嫁祸丁‘人，意欲假公济私案件”。交警某中队在没有确凿证据情况下，违法办案，认定杨某是肇事逃逸者。扣押其汽车驾驶证K达l5个月之久，使其不能工作，并因此而蒙受很大的经济损失和精神J玉力。杨某为保护人和其单位的合法权益，诉至贵院也已9个月。作为杨的委托代理人，我们恳请一审法院给予公正裁决，以维护法律的尊严，也使违法者受到一次法制教育。

根据我国法律要求--贵州专业刑事诉讼律师

    [重审代理词】
审判K、审判员：
    我接受本案原告杨某委托，担任他一、二审行政诉讼代理人。今天又依法担任他的重审代理人。在长达l8个月的行政诉讼中，原告人经历了被告向公安机关二次追诉交通肇事犯罪，造成法院中止审理的漫K岁月。此间，原告丢火了工作、承受着巨大压力，只能通过上访、中诉来保护自己的合法权益。我们感谢各级人大、司法部|、J给予的支持和帮助，使我们能进行大量的调查取证工作，对案情有了个而的、客观的了解。为查明事实真相，协助法庭审结此案，特提出以下代理意见，供合议庭参考。