本案双方争议的焦点问题--贵州律师事务所排名

本案双方争议的焦点问题--贵州律师事务所排名

    [案情简介]
    1993年l2月山租车司机张某因涉嫌参与杀人，被市公安局某分局收容审查。l994年1月收审所通知赵某(张某之母亲)去某分局取保张某。赵某还没来得及办理取保候审于续，收审所便将奄奄一息的张某交给赵某。张因糖尿病中毒不治于当日死亡。为此，赵某多次向有关部|、J投诉。l995年10月市公安局以和解协议书的形式，由法制科作山一次性补偿8千元的处理决定。赵某不服诉军某区人K法院。l996年4月某区人民法院裁定：驳回原告赵某的起诉。赵某仍然不服又上诉到市中级人民法院，同年5月，中级法院判决驳回上诉，维持原裁定。

    [代理同】
审判长、审判员：
    牡丹江市镜泊律师事务所接受公民赵某的委托，指派我担任她的行政诉讼代理人，就其诉市公安局强制性补偿(不服“和解协议书”)一案，参加庭审活动。现发表代理意见如下：
  一、本案基本事实
  原告赵某之子张某(男，．26岁，个体出租车司机)，因涉嫌杀人案于1993年12月1日，被市公安局某分局收容审查。同年l2月3 E1，原告得知此情况后，当曰赶到收审所反映了张某患有精尿病的病情，要求打针治疗。经收审所医生同意后，赵某从家中将张某备用药品和一次性沣射器送交所内医生(事后查明药盒上有医生签字)，但被拒绝使用。1994年1月12日下午，收审所通知赵某l3日上午去公安分局取保张某。赵某闻讯当日即赶到医院，在没有办理取保候审于续的情况下(庭审调查中证实，没有批准取保候审)，收审所将奄奄一息的张某交给赵某。张某于当日死亡(死亡证明书死亡日期：l994年】月】2口)。

本案双方争议的焦点问题--贵州律师事务所排名

    事后，赵某多次向有关部|、J投诉，要求依法公止处理此案，以求对死者亲属的合理赔偿。被告于l994年5月12日责成下属收审所作山了《关于对被收审人员张某家属的答复》。原告不服，此间曾向市某区人民法院提起行政诉讼。法院以原告超过法定期限，驳回起诉。原告为尽快安葬死者，T-1995年8月，再次请求市公安局处理此案。市公安局指派下属执法烧督科丁‘1995年9月1日给付原告1000无，告知原告先火化尸体后再行处理善后事宜。lo月l0日，经公安局协调医院将死者张某遗体取山火化。  lO月l6曰市公安局执法临督科与赵某签定一份‘和解协议书”，一次性补偿赵某8000无(包括已给付的l000元火化赀)。原告不服，丁‘lo月30日诉至法院。
    二、被告单方作山的“和解协议书”，是具有补偿性质的具体行政行为

    本案双方争议的焦点问题是，  “和解协议书”是否有效?被告作山的调解行为是民事行为，还是具体的行政行为?
 

   代理人认为：上述“和解协议书’，f义有原告一方签字，没有另一方(公安分局收审所爆章，且内容于法无据，不具有民事法律行为的有效要件，是无效的。从“和解协议书’，所约定的三条内容来看，完个是被告依照其职权作出的“处理决定”。请看：l．医疗费l500元，生活困难补助费5500元……由市公安局收容审查所负担。  2．丧葬费1000元整，由市公安局某分局负担。3．停尸费l500元，由市公安局某分局与第一人民医院结算。上列三条哪里是什么“调解协议”分明是上级机关向下级所下的指_，J÷。所以，上列两部|、J也没在该“调解协议”上签章。