这场“民告官”整整打了三年官司--贵州资深辩护律师

这场“民告官”整整打了三年官司--贵州资深辩护律师

    被告某县公安局另几份证言均是在释放安某近一年以后的1994年3月28 F1、4月l5同、4月l6日取的证人证言，而且也没有证实安某与盂某之子的关系。特别是市公安局在处理孟某中诉意见中，已明确要求查明本案性质，给孟某书而答复。但最后被告还是口头告知盂某去法院民庭解决。被告上列行为既违反了治安处罚条例第三l‘四条，先取证后裁决的法定程序，也违反了刑事诉讼法第六『‘一条的有关规定。对有证据证实车辆已丈个人，安某有诈骗嫌疑，车辆应视为赃物应进行扣押搜查等法定侦查程序都没有进行，使主要证据灭火：取保候审人至今在逃下落不明。被告在没查清事实的情况下，放人了，车也没找到，事隔一年后又取证，企图证实不是刑事案件。这怎么能是履行了保护公民财产权利的法定职责呢?现有多人举报安某骗人钱财，但‘取保候审”的人至今没有踪影，如何能保护公民的财产权利?

    综上所述，负有举证责任的被告，在开庭前没有提供作山该具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。仪在开庭时，出具一册无编号、无页码的卷宗材料，违反了法定程序，致使有条件调取的证据灭火。嫌疑人在逃被告在客观上包庇了罪犯，侵犯了公民的合法权益。鉴于此，淆人民法院依据事实和法律公止裁判。

    这场“民告官”整整打了三年官司。
    孟某敢于状告县公安局放纵犯罪“不作为”，竟能在一审败诉后又打二审、再审，尽管最终以败诉告终。但是，老百姓‘‘敢与强权讨说法’j敢于用法律武器与公安抗争，敢于在公堂上与“官方”说理讲法，其依法维权的精神可赞，可叹!
    本案评析，见本书第五篇：《是行政诉讼，还是民事诉讼》一文。