被告辩称“已履行法定职责--贵州律师资格证

被告辩称“已履行法定职责--贵州律师资格证

    [案情简介]
    盂某于1992年10月2曰到某县公安局报案称：同年8月23闩其子(个体营运汽车司机)的个体运输解放141型汽车被安某盗走，请求公安机关立案处理。县公安局立案后，即向附近各市县发出《协查通报》，请求协查犯罪嫌疑人安某。l993年4月20日，某派山所将安某抓获并移交给县公安局。安某被收审l3天后，县公安局以不成刑事案件为由将安某取保候审。并告知盂某该车所有权为其子所有证据不足，安某行为不构成盗窃罪，应按民事纠纷到法院起诉安某。孟某不服，向市公安局提山中诉。市局查明：l992年3月，市某分局劳动服务公司以顶债方式将车转给安某(没办转让于续)，安某无力修车由孟某之子出资修车，并将车辆行使执照、汽车证照、纳税证、交费证个部交给孟某之子。又将该车执照办在孟某之子名下。孟某之子称：连修车、办照已交给安某2．5万元。同年8月安某乘孟某之子不在之机将车偷开走后藏匿起来，又向孟某之子索要营运证照，盂某之子未允，双方发生争吵，安某将孟某之子打成重伤后逃走。市公安局认为：孟某依据上述事实告安某盗车证据不足，该案不构成
盗窃案，并以书而制作“诉权笔录”形式告知孟某。如不服，可在l5日内诉至当地人民法院。

    1994年7月8曰，孟某在法定期限内，以县公安局不履行法定职责提起行政诉讼。一审法院于l994年l2月24曰作出判决：驳回孟某的诉讼请求。其理由是：原告在诉讼中提供的证据不能证明汽车归原告所有，被告县公安局在接到原告报案后，即发山《协查通报》，并对安某采取了收审措施。此行为是履行法定义务的体现，安某将车私下开走的行为不构成盗窃案件，故作山该案不属公安机关管辖的结论，是依法履行法定职责的结果。孟某不服上诉于中级人民法院。二审法院于1995年9月10日作出判决，认为一审法院所适用的证据和法律均无错误，故判决驳回上诉，维持原判。孟某于l996年5月中清再审。该案再审维持了原判。
    [代理意见】

审判长、审判员：
    我受牡丹江市龙江律帅事务所指派，代理孟某参加本案的诉讼活动，经过法庭渊查和查阅卷宗发表以下代理意见，供合议庭、审判委员会参考：

    一、原告持有的有关证据可以证明买车受骗的事实，有理由请求公安机关保护公民财产的权利。
    1．原告孟某向安某(现在逃冼后交款25 200元购买了解放l41汽车，有下列证据证实：原告手LfJ持有的四个证件‘l)纳税记录卡；(2)缴费凭证：(3)141车证照：(4)车辆行驶证；其中车辆行驶证已办为个体户孟某之子名下。
    2．1992年3月23曰的工商银行储蓄利息清单。
    3．询问林某笔录：l993年6月7同。
    4．孟某证明：上列证明可以证实孟某之子取款一万元，当即付给安某的经过。
    5．证明：i992年5月8日遐营处三站证实车已转交个人，税费已交。
    6．上列证据同报案人报案时笔录相认证。说明孟某之子买车的事实，而车辆罚款收据，(1992年8月8曰征实孟某之子囚二证不符合交纳的训款。票据去向不明，是囚公安机关没有认真查找、扣押，致使证据灭火。
    二、被告辩称“已履行法定职责”没有事实根据和法律依据。
    卷载(无页码)1993年4月22日收审安某，同年4月30日报请取保候审，5月3曰解除。在此之前，仪对安某进行了三次询问记录，仪一份租房主人任某证言，无法证实安某没有骗车骗钱。请问：公安机关仪听安某一而之辞就解除收审，有什么事实根据和法律依据?特别是在卷中没有反映出安某是取保候审还是解除收审?是以什么形式取保的?是否交纳保金?何人中淆取保候审，谁是担保人?上列事实卷中不明。