至于起诉书中王某证言--贵州交通事故律师网

至于起诉书中王某证言--贵州交通事故律师网

    卷载83P邢某证人证言：“大约九点多钟，我回加热术几(王有恩值班处淆到王有恩自己在屋呢，我就问他‘你几点回来的’，他说：‘我九点回来的。’接着他又跟我说‘我在家看电视剧《9·l8大案》。’就把电视剧的情节跟我讲了。一直到下班他没离开过。”
  

  卷载l89P史某证实，‘九点半到十点一直在班上。”并证实了看蝴0《L9·18大案》。
    邢某在以后的多次证言均作了相同的证实。
    据查：当年九月份电视报可以证实  1994年9月26日晚8：05时，中央电视台一套播山8集连续剧：《9·18大案纪实》最后一集。

   第三，假设王有恩在八时四l‘分以后杀人，那么，杀人后又将被害人用刀、斧肢解成八块(四『‘多刀)，同时将其装成四个袋子，来回往返三趟背到江堤泵房处，并抛入江中，叫来后又清扫血迹，再回到‘里上班，仪仪不到三l‘分钟的时间。试问：王有恩能在当晚二卜一时回到J‘里上班吗?清问：既然邢某、米某都证实王有恩此时看了电视剧《9．18大案》，那么，王有恩能甭一边看电视一边杀人呢?{艮显然，根据上列证据完个可以证明，起诉书认定的王有恩在二l‘时杀人时间，没有事实根据。
  

  二、起诉书将杀人虮场认定为王有恩家，没有充分证据
    第一，起诉书将王有恩杀人、肢解尸体的珧场，认定为王有恩原居住的家中。其依据主要是被告人供述的《嫌疑人王有恩住宅勘查笔录》中发现的几村‘紫褐色流柱形血痕”(后鉴定为“O'，型血迹)。

   上列间接证据与有关事实相矛盾，请看1994年10月10曰米某供述：“。9月26日那天，我丈夫四点班，晚问七点来钟水泥J‘商店的李某甲到我家来送钱，大约在我家坐了能有20多分钟左右，我丈夫回来了，李某甲走时，大约在八点『‘来分钟，我和我丈夫山来送李某
甲叫家时……我叫屋后不一会我丈夫送李某甲也回来了，接着我就给我丈夫做饭，做好后我丈夫一边吃饭，一边看电视，看完电视走的，他走时大约是九点钟左右。”‘他上班后，我烧水，洗完脸、洗脚，给小孩削钋笔、检查作业，然后就睡觉了，睡觉时大约|‘点左右。”
 

   “问：你丈夫是什么时间到家?答：|‘二点左右下班回来的’(卷载52P一53P)。
    第二，米某供述可以和证人李某甲、证人邢某的证人证言相印证。还可以从王有恩女儿证言中证实，她家平时是九点钟睡觉，八点钟王有恩不可能当着女儿而杀人。
    再请看王有恩家邻居郭某调查笔录：
    问：你与王有恩住一趟房吗?答：我住第一家，他住第二家，一墙之隔。问：你夏天时晚上几点睡觉?答：九点以后。问：是否开窗睡觉。答：开窗。问：9．18大案”电视剧你看过Ⅱ屿?答：看过。(律师调查笔录)
    卷载82P，问：你与王有恩是邻居，在9月26日以后是否发现王
有恩有什么异常表现?答：没有什么异常表现，我没沣意到。

    应当指山的是：卷载l铂珩0事技术鉴定书》“碎尸在--N左右”和卷载1吖‘补充材料”死亡时间：“进食一个小时左右，”与起诉书认定王有恩杀人后即在原地将尸体肢解的时间相矛盾。
 

   据以上证据分析：碎尸在一刷左右，应当是lo月1日前后，而王俊波死亡日即是当日9月26日，相差四五天。如果说，从所认定的“珧场”没有发现其他的什么痕迹，如：凶器沾有血迹、骨、肉的物品、个皮纸灰等等，那么，很难推断出王有恩家就是杀人的肢解尸体的现
场。
    第三，关于现场发珧盼‘o，’型血痕，也没有充分的证据能证明就是被害人王俊波的血迹。据查，王有恩是租借他人的房屋，在此前后从没有粉刷过此房，同时，还清过木匠为白己和亲属在此打过家具，因此，不能排除有同血型人伤后所留下的血迹。
    至于起诉书中王某证言，亦不能证明其仪去王有恩家一次。
    对此，辩护人认为起诉书仪以血迹相同就将王有恩家认定为杀人现场，是没有充分证据的。