思考：本案给人们的启示--贵州诉讼律师

思考：本案给人们的启示--贵州诉讼律师

    思考：本案给人们的启示
    尽管这起案件错综复杂，但终究划上了。‘个完满的句号。纠纷可平，但它给人们的启示耐人思考。
    _‘是城市房地产开发动迁管理混乱，有待加强。上述案件原开发单位没有开发能力，如果政府及有关部门对开发单位资格严格把关，对审批项目严格控制，何以造成实业公司动迁。‘年后无能力施工，此项开发工程项目给政府造成几百万元的经济损失。如果在动迁实施过程中严格审查，严格管理，依法监督，促使有关单位依法履行义务又何致使纠纷发展到难于解决的地步。归结起来，纠纷的形成，主要是行政管理薄弱，监督不力造成的。那么，政府及有关部门不应该引以为诫，总结经验教训，采取亡羊补牢、行之有效的措施吗?
 

   二是动迁开发单位应增强法律意识，讲究信誉，遵守合同。综观大部分动迁安置纠纷，过错方基本在于开发动迁单位。其原因主要是开发单位有关人员法律观念淡薄，不履行合同造成的。上述案件中，如果被告建设开发公司严格履行合同，双方是不会对簿公堂的。由此不难看出，加强对动迁开发建设单位的法制教育，增强企业法律意识，是今后强化城市房地产开发管理和监督的。‘项重要任务。

  三是应规范行政机关的行政行为，促使其依法行政，依法办事。在上述案件中，市文化局拆迁了有争议的l40．39平方米房产后，被告建设开发公司本来已向市文化局主张权利。要求其给予安置140．39平方米房产，而政府动迁管理部门却强令建设开发公司撤出，剥夺了建设开发公司应主张的权利。在原、被告间纠纷发生后，原告多次到政府及有关部门上访要求解决，而没有任何主管部门提出处理意见或处理决定，形成该管的不管，不该管的乱管的局面。特别是在。‘审法院判决后，政府动迁主管部门又出尔反尔地出具相互矛盾的证明，人为的给法院审理设置了障碍。如果行政机关依法行使职权，秉公办事，本案纠纷可能不会发生。如果不是行政机关的干扰，此案在审理中也不会产生上述这些误区。因此，改善城市房地产管理，必须强化行政机关的执法活动，进。‘步规范其行政行为，以适应社会主义市场经济形势的发展和需要，这也是政府主管部门有待解决的问题。

    这是一起案情并不复杂的拆迁合】司纠纷案件。但却是围内极为罕见的一起拆迁合l—J纠纷案。
   

   律师接手此案时百余户当事人止在省有关部门上访。笔者对他们的代表讲：律师是不代理上访案件的，但对于这种特殊情况可以考虑提供法律援助。于是他们讲述了这场旷日持久官司的来龙去脉。
 

   家住和兴路的l42户被动迁居民，因拆迁协议纠纷与某房地产开发公司打了一场^年未了的官司，历经区、市、省法院的十次审理。三级法院先后向当事人送达了四次民事裁定、六次民事判决和一个《驳回申诉通知书》共十一件法律文书。到1998年9月，动迁已达六年之久的l42户居民，还有97户居民在为这场官司继续四处奔走申
、r一诉。

某晚报媒体曝光
    1998年lo月26日，某晚报以《开发商撕毁协议动迁户家易它地百余户居民讨说法》为题，用《读者来信》的形式，向社会报道了某房地产开发公司不履行拆迁协议，将和兴路居民异地安置到七政街的拆迁违约事件。
    记者在报道这起纠纷案的】司时，又作了《调查附记》：记者接到居民投诉信件后，分别到和兴路施工现场、区政府城市房屋拆迁管理办公室、市房屋拆迁管理办公室以及市规划局等部|、J调查采访，了解到和兴路动迁居民反映的情况基本属实。市城市房屋拆迁管理办公室信访办答复说f‘按照《市房屋拆迁管理办法》规定，房产开发公司应严格按拆迁协议书执行，和兴路动迁居民应按协议书就地安置。目前我们与有关拆迁的房地产开发公司止在协调中”。区政府城市房屋拆迁管理办公室说i‘去年，市拆迁办下发两个房屋拆迁许可证，我们执行市拆迁办决定，负责拆迁和安置。”市规划局信访办说，‘去年，省计划委员会下发两个文件，是关于房地产开发公司l997年商品房建设计划的通知。两个文件附表上分别写着和兴路和七政街住宅小区字样。"又说：“审批下发的是两个计划，两个建筑工程图。建筑工程规划许可证建筑项目名称写着：和兴、七政小区，说明房地产开发公司承建的是两个住宅小区。"

    有权威部|、J的解释，有媒体的实地调查，看来问题应该解决了，然而就在某晚报发表这篇报道不久，由于开发公司拒绝调解，双方在区法院拉开了这j矛马拉松’，诉讼的帷幕．——