当庭向法庭进行举证--贵州房地产律师

当庭向法庭进行举证--贵州房地产律师

    一审判决．徐老汉，没有讨到说法”
    郊区法院于l992年ll月2日，受理了张某起诉不服城郊土地局处理决定行政诉讼案。
    开庭前三天，法院将徐、何两人传为本案第三人。徐某求助律师代理。笔者接受代理后，首先告知当事人徐某行政诉讼中的第三人，既卅、=是原告，也卅、=是被告，而是具有独立诉讼地位的诉讼参加人，在诉讼中有权利陈述自己的主张，也有义务向法院提供与自己主张有关的证据。接着笔者亲自到现场进行了实地调查勘测并绘制了“徐、张、何三家宅基地争议现场图”。最后，调取了徐某与李某的“买房协议书"城郊土地局核发的“土地使用执照’，矛口有关文件。同时，又告知徐某，本案的被告城郊土地局负有举证责任。第三人可以在必要时，

   当庭向法庭进行举证。法庭辩论中，代理人辩称：徐某l988年合法买得的李某早在1983年就已山土地局确认的宅基地使用权，被张、何两家侵占，被告城郊土地局以行政管理的名义下发的处理决定合法有效，请法庭予以维持。

  一审法院审理后于l993年4月当庭宣判，认为：“两个核发土地使用证照的行政机关，将同一土地重复划归三家使用，是本案纠纷的根源。正因如此，使徐、何、张三家各执土地使用证照，白认有理，互彳、=相让，酿成多年的土地纠纷，影响了正常的生活秩序和安定团结。本案原告张某、第三人何某仍持有土地使用证，其使用证与实际使用而积相当，作为本案的被告城郊土地局，系国家行政机关，既然作山处理决定，认定张某持有的土地使用证是产权地政处私下核发(个人行为)，就应提供相应的充分证据和规范性文件。否则无权含定了产权地政处核发证照的效力。"一审判决：撤销城郊土地局(1992)30 y-文件。
  

   城郊土地局卅、=服，在法定期限内提起上诉，徐某认为一审“没有讨到说法”。代理人告诉徐某，只有以上诉人的名义参加二审诉讼才能‘讨得说法"，遂向中级法院提山上诉。
 

   二审判决，徐某讨得了“说法”，但还是没得到宅基地使用权。
    笔者再次接受上诉人徐老汉委托后，在庭审中提山三点理山：第一，上诉人持有合法土地使用证，并依法交纳了税费，理应受到法律保护。第二，诉争之宅基地原房主李某与徐某在协议中明文约定：“按现有面积为界"』‘现有面积"指土地使用证中的面积，笔者调取
了中保人原村长薛某的证言。第三，上诉人办理的土地使用证在先，张、何两家均在后，且被土地行政机关所台定。

    1993年8月30日中级法院作山终审判决：徐某主张争议土地的合法使用权，证据充分，合法合理，应予以支持。城郊土地局认定何、张侵占徐某宅基地合法使用权的主要证据彳、=足。原审判决适用法律、法规正确，符合法定程序。驳回上诉，维持原判。
 

   徐某虽然在诉讼中讨得了合法有效的说法，但还是没有得到土地使用权，带着疑惑再次请笔者代理。笔者分析了仝案后，提山三点意见：

   一、彳、=服终审判决，只能申请再审。其理山是：二审判决“驳回上诉"没有特指，如果包括上诉人徐某，则与判词中支持徐上诉事山相矛盾。如卅、=包括徐，判决对徐的上诉就彳、=应驳回。但再审时间卅、=定，能含立案，能否尽快取胜都没有把握。

    二、徐某以产权地政处为被告，提起行政诉讼需要先申请复议。待产权地政处下发处理决定，卅、=服方能起诉。此法需先申请复议，再经两审法院审理，才能最后结案，时间拖的更长，也彳、=可取。
  

  三、申请城郊土地局重新作山处理决定，只要能调取新的证据，就彳、=会重蹈覆辙，笔者与当事人权衡利弊，最后认定此法为上策。山笔者与土地局联系，沟通后再协助调取证据，申请土地局重新作山处理决定。
  

  土地局重新作山处理决定，张、何两家再次起诉到法院。
    1993年12 N 13日，市郊区规划土地建设管理局(合并后更名，下简称土地局)发山《关于对张、何两家侵占徐某合法土地使用权的处理决定》。
    张、何两人卅、=服，再次起诉到郊区人民法院