律师辩护首战告捷--贵州交通事故律师

律师辩护首战告捷--贵州交通事故律师

    1995年9月25日，法院向检察院发山《退回补充侦查决定书》，在《退补函》中采纳了律师的辩护意见，认为本案存在五个值得质疑的问题：

l．嫌疑人王有恩在申诉中供认犯罪，是在被公安机关刑讯逼供的情况下承认的，需查明公安机关是台存在刑讯逼供的现象。

2．王有恩供认作案工具斧子是从小乙子(付某)家拿的，作案后随同尸块扔到大江里了，乙子也证实确实丢了斧子，起诉书也作了认定。现在该斧子重新山现，对被告人的作案上具应如何认定?

  3．指控王有恩作案时间是晚上9时许，与证人证言和被告人供述都有矛盾。4．王有恩作案用的片刀，本案证人证实的时间及刀的价格与被告人供词不符，应怎样认定?5．王、米两人翻供后对其家中多处血迹无法解释其来源。律师提供的证言‘证明可能是他人所为，需查明真实情况。
 

   法院虽然采信了律师调查报告中的辩护观点，但并没有解除对王有恩有罪的怀疑，要求律师提供证明他无罪的证据。
 

   法院将本案退回检察院退补侦查，推迟开庭，给本案带来了转机。
    律师辩护首战告捷。
    但谁也没有料到就是这个“良好的开端”，竟在以后五年多的时间里给王有恩带来了三次判死刑的灭项之灾。
    二辩：重陷绝境一审对律师辩护彳、=予采纳，判处王有恩杀人罪死刑，米某包庇罪有期徒刑三年

    半年以后，1996年5月20日，木案退补侦查终结，检察院再次起诉至中级法院，指控王有恩故意杀人罪、米某包庇罪。新起诉书与一年前的起诉书区别是作了两处改动：一是将原来认定的杀人时间由。21时许”改为“。20时左右”。二是删去了证实作案工具斧子的证言
“付某："(小乙子)，新增了证人王某(证明王有恩家的血迹不是他的)。
   

    1996年6月，市中级法院公开审理本案，旁听席上坐满了被告人家属和工厂职工。法庭上辩护人与公诉人豳绕本案的犯罪动机、杀人时f白J、杀人现场、作案工具、血迹以及被告人是否受到刑讯逼供和诱供等^人焦点问题展开了针锋相对的激烈辩论。
  

  法庭辩论中，律师根据公诉人修改后的起诉书提出新的辩护意见．。

    第一，原认定“21时许”的作案时间改为“20时左右”没有证据支持。如果说原来认定‘21时许"是根据王有恩的供述，那么“20时左右’显然是根据《刑事技术鉴定》证实死亡时间是‘进食一小时左右”。根据卷中史某、刘某证言‘证实王俊波在19时40分吃完饭推定王俊波死于当晚20时40分左右。与王有恩同班工人邢某、史某证实王有恩是晚21时接的班。所以将王有恩作案时问界定在20时40分到21时之f白J。辩护人当庭质问公诉人，王有恩能否在二十分钟时间里完成杀人、碎尸、分三次将尸体抛入距他家一里以外的大江的仝过程?并且有证据证明王有恩还看了电视剧“9．I8人案"最后一集。设想，王有恩能含边看电视边杀人?还有王有恩九岁的女儿在屋里(杀人现场)写作业，竟对父亲“杀人’毫无所知。
 

   第二，起诉书认定杀人现场是王有恩家中没有事实根据。律师调查王有恩家住的是临时租借的一间卅、=足十半米的平房，坑上、地下堆放很多箱、柜、桌椅、纸箱等杂物，地面卅、=足两平米，与邻居一墙之隔，九月份还开窗开门，如此在家中杀人碎尸，却没有任何邻居听见可疑声音。因此起诉书认定王有恩家中是杀人现场是没有根据的。

律师辩护首战告捷--贵州交通事故律师

    第三，被告人供述的作案工具斧子和片刀，无据可查。斧子在开庭前找到了，并非是杀人工具。认定片刀的证据与王有恩的供述相矛盾。卷内证据是水泥厂商店山具的两张收款票。王有恩供述是在作案前^六天买的，而票据时间分别是前l 6天和前20天的。王有恩供述刀价是5、6元钱，而实际价格是l2．50元。卖刀的售货员和收款员都与王有恩作过邻居，认识王有恩，但对王有恩在案发前买片
刀都没有印象。
    第四，对犯罪动机的认定也无证据佐证。相反，卷中的证人李某(王俊波前妻)证实她在与王俊波离婚前将她怀疑米某与王俊波有l<正当关系告诉王有恩时，王有恩卅、=相信。也没有证据证明王有恩与被害人有过任何冲突。因此，王有恩没有杀人动机。

    第五，关于两被告受到刑讯逼供问题，公诉人当庭举证，公安机关刑警大队1995年12月23日的“证明’?‘我队始终严格要求干警，严肃法纪，所以卅、=存在逼供和打骂行为。"律师举证卷内l35页王有恩的申诉书“我于lo月7日下午4点钟被公安刑警抓来，打了我三夜零半天，我才屈打成招……"

    辩护人认为，刑警队“自我鉴定’，式的证明显然彳、=应作为证据使用。
    公诉人对律师的辩护意见当庭予以含定。
    法庭调查中，控辩双方再次把争论焦点集中到《刑事技术鉴定书》对王有恩住宅检验山的0型血迹上。
    公诉人的观点：被告人住宅发现的多处0型血迹与被害人血型相同，王有恩卅、=能当庭解释清楚血迹的来源，这就是王有恩杀人的证据。
    辩护人认为：王有恩住宅发现的0型血痕没有其他证据证明就是被害人王俊波的血迹。根据律师调查，王有恩是临时租借他人的旧房，进住后没有进行粉刷。此间曾请木匠打家具，被害人的儿子经常来玩流过鼻血。同时也1<能排除同血型的其他人伤后留下的血迹。此证据卅、=具有排他性。
 

   法庭辩论结束后，两被告人在最后陈述中当庭喊冤，请法官公正裁决，还其清白。