宅基地纠纷行政诉讼代理手记--贵州知识产权律师

宅基地纠纷行政诉讼代理手记--贵州知识产权律师

    这是一起历时近六年，经行政机关先后下发十余件裁决，又经两级法院四次审理结案的，因宅基地使用权纠纷引起的行政案件。此案何以如此漫长周折?
 

   当事人徐老汉在诉讼中请笔者代理后，笔者才知本案的缘起。徐家与张、何两家面积重叠的宅基地之争

    徐某住房原房主李某家与张某、何某三家是邻居，l—J住某村。张、何两家东西为邻，又与李家南北一墙之隔。三栋房屋都是l974年前后私建。建房后三家各自架起了木障子。  l983年4月，李家经郊区土地局审批办理了宅基地执照。执照上表明了房屋坐北朝南，南院用地面积为：南北长l2．5米，东西宽13．5米。l988年3月，徐某经原村长薛某介绍与李某达成房屋买卖协议。双方约定：  “房产面积加院面积以现有面积为准。"数日后又办理了产权过户手续，领取了《私有房屋产权证照》。l 989年初在清查房产时又换发了新房照，以上房照的土地使用面积均与李家原房照上的使用面积相一致。

   徐某在过户、办照过程中，发现张、何两家将原木障子北移，侵占了他所买房屋的宅基地，为此，徐某几次找有关部门协调解决，未果。遂于同年上访于当地土地派山所。  1989年1月I8日当地土地派出所作山裁决i‘徐、何两家宅基地面积重叠签发证照时测量有误，原宅基地证照作废，重新裁决为重叠部分各家一半”。徐某l<服裁决，以何家为被告向郊区法院提起民事诉讼。郊区法院于同年6月，作出裁定，认为此案诉讼主体与事实理山卅、=符，l<属民事纠纷，应山土地部门处理，驳回起诉。
 

   徐某又投诉全市城郊土地管理局，同年ll月城郊土地管理局作山《关于张、何两家侵占徐某宅基地合法使用权的处理决定》，认定徐家宅基地使用权合法有效。经查证核实，张、何两家侵占徐家土地使用面积为l7．55平方米。限期张、何两家无条件退还多占面积，并交
待了l5日起诉权。张、何两家均没有在有效期内起诉，徐某请求城郊土地局向郊区法院申请强制执行。

    此间，张家向产权地政处补办了幽有土地使用证，并申请市产权地政处以“牡产地(90)第28号、第126号’两文件】司时作出《关于张、徐两家土地纠纷的处理意见》，提山张家持有l987年在产权地政处办理的幽有土地使用证，从而阻．I卜了法院的强制执行。
 

   徐某再次上访政府有关部门，经土地局与产权地政处几番交涉，产权地政处于l991年4月l8日以“牡产地政(1991)第l7号’，文件作山了《关于撤销牡产地咖)第28号、l26号两文件的处理决定》。
  

  1991年7月l 6口，城郊上地管理以《中请强制执行书》中请法院强制执行，保护徐某的上地使用权。此案到此应告尾声。但张家在强制执行时义出示了产权地政处核发的国有上地用证，提出异议，再次中I 1：了执行。

    郊【又：法院致函城郊上地管理局，要求查明产权地政处核发的上地使用证的合法性。城郊上地局即发出“城郊上发(92)第8号《调查报告》’吱件，认定市产权地政处为张家补发的上地使用证，为私下核发，个别人所为，属违法行为，中请恢复执行。郊区法院以执行蚓J已过，不能执行为由，裁定终【I：执行。
 

   此间，徐老汉数十趟的奔走于法院和土地局之间，请求保护其宅基地使用权。城郊土地局再次于l992年10月l6日发出文件，重新认定张、何两家侵占了徐家宅基地使用权，应无条件退还。
    张家彳、=服城郊土地局处理决定，向郊区法院提起状告城郊土地管理局的行政诉讼，从而拉开了这场马拉松“民告官"的序幕。