车买叫后，存放在某』。的车库内。几天后，郭某在未经陈某允许的情况下，以陈某欠他5 000元钱为由，私A将车开走。随后，郭某将车交给汪某(本案被告)。后来，汪某又将车丈给孙某。直至2002年5月31曰，经王某和陈某的举报，该车被市公安局扣押。此时，这台“蓝鸟”车已被他人非法山‘有了六年之久。在车被郭某私A开走后的六年问，陈某曾向某区公安分局以车被郭某盗窃报过案。公安机关传讯郭后，认为不是盗窃，将郭某放走。此后，陈某又将郭某和汪某起诉到区法院，并中清财产保个。法院在案件审理过程中，从汪某于中扣到了“烧鸟”轿车。接着法院又以陈某没有诉讼主体资格，裁定驳叫了陈某的起诉。之后，陈某找到原车主季某，让季某以陈某和郭某侵权为案由，将他俩作为共同被告再次起诉到区法院。在法院审理中，季某因病死亡，继承人范某(季的l!!『己偶)在法院指定期间内未能出庭，法院裁定终结了诉讼。

     2002年4月25曰，王某为挽叫白己的损火，将陈某、姜某和汪某三人作为共同被告起诉到区法院。法院开庭审理时，被告汪某未到庭。2002年6月25口，区法院作出了(2002)第207号民事判决：被告陈某、姜某偿还原告借款56 000元。偿还原告借款利息36 360．80
元。驳叫原告王某对被告汪某的诉讼清求。王某不服一审判决，上诉至市中级法院，中级法院经审理，六个月后，2002年l2月判决：维持J糸判。

    r代理意见]
审判长、审判员：
    经庭审调查已查明，本案LfJ被上诉人汪某与第二人郭某和上诉人汪某都有利害关系，上诉人王某诉陈某与姜某是借贷关系，是合同之债的法律关系。上诉人与汪某、郭某是被上诉人姜某“以车抵债”后，车又被汪、郭两人占有所产生的侵权法律关系。特别是本案诉讼标的物一“蓝鸟车’被汪、郭两人占有六年多而产生的利息损失，这是侵权之债的法律关系。代理人认为上诉人在原审LfJ提出的两项诉讼请求，以及陈某提出追加郭某为本案第二人，根据本案的特点原审法院应合并审理，只有这样才能体现人民法院公正和效率，才能更好的维护当事人的合法权益。现将并案审理理由分述如下：

审理民事案件的原则是相悖的--贵州行政律师

    第一，从本案事实看，l995年lO月某天，上诉人陈某因买车的需要，要求被上诉人姜某向上诉人王某借款，约定半年还款，甭则车归上诉人王某所有。对此，两被上诉人当庭都没有甭认(本案原审被告汪某因没有出庭，视为放弃权利)，又因此车是从某法院执行LfJ直接
转让的，还没来得及办手续就被郭某占有。所以，上诉人王某也无法办理车辆抵押登记。但本案担保的事实囚当事人均无异议，应当认定‘以车抵债”的担保关系成立。为此，上诉人王某在原审叫J，当庭增加此项诉讼请求，法院应当审理。原审法院对诉讼双方当事人举证
证明：郭某、汪某山‘有上诉人王某诉讼清求的标的物——“蓝鸟车”，没有查明事实，仪用“车被他人开走”而简单结案，没有支持上诉人王某合理的诉讼请求。这与最高人民法院要求以“公止和效率”审理民事案件的原则是相悖的。
 

     第二，根据我国民事诉讼法律制度，对诉的合并审理可分为主体的合并与客体的合并。即将同一原告对同一被告(包括共同诉讼中有利害关系的被告)，提出的多项诉讼请求合并同一诉讼程序中审理。例如，房屋租赁合同纠纷中，原告要求被告或第三人赔偿因山租
期间损坏房产，给原告造成损火的侵权之诉或解除合同的违约之诉，两个诉求并案审理。

    第三，在审判实践中，诉的合并，一般可分为两种情况，一种是原告提出的数项诉讼清求无法律上的联系，是基于不同原因发生的。例如，请求给付价款或返还标的物。另一种是诉讼请求之间有法律上的牵连关系。即第一种法律关系是由第二种法律关系产生而发生的。当事人的第一种请求与第二种请求有必然的联系。例如，本案借款与以车抵债的这两种法律关系以及车辆被他人山‘有而造成原告经济损火的侵权法律关系，都有这种必然的联系。如不合并审理，第三人占有车辆期间所造成原告损火的利息，要让借款人承担就不公平。对于这种牵连法律关系产生的诉的合并，尤为必要。

    第四，在诉讼法理论上，诉的合并还可以将预备的原诉讼请求合并审理。法律明确规定了原告可以增加诉讼请求，即第一项诉讼请求达不到H的时，则可以请求增加第二项。例如，本案第一项诉讼请求是原告要求被告陈某、姜某以车还债。如果达不到日的，当然是在
增加的第二项请求中要求被告汪某将山‘有的车“以车抵债”。因为诉讼中被告陈某已证明车被另一被告汪某山‘有。法院又依法将车扣押。原告(上诉人)有理由要求法院评估车价“以车抵债”。如车的残值不能还欠款及利息，当然应由山‘有此车的利害关系人一本案被
告汪某和第三人郭某承担连带责任。所以，本案追加第三人，合并审理，是完个符合我国民法通则的公平原则。
  

    最后，从人民法院审理案件应体现“公止和效率”这一永恒的主题来看，本案合并审理不违反法律，既体现了简便诉讼程序，又提高了审判效率，同时减少诉讼成本，方便了人民群众。
 

     为此，代理人希望法庭能认真考虑上诉人代理人的意见，将这一事实不清，证据不足又漏列当事人的案件，发凹原审法院追加当事人重新审理。

    都是这辆走私车惹的祸。这辆法院执行回来抵债的轿车，因无于续，被当事人买到家，在以后的九年时间里，在各方当事人中间引发了五场官司。直到2004年在当事人中诉中，法院白行纠止错案，提起审判临督程序，重新审理本案，保护了当事人的合法权益。
    纵观个案，笔者发现此案所以形成讼累，其主要原因是办案人“有法不依，违法不究。”
    如果在执行程序中法院能严格执法对走私车依法查处，而不是以车抵账丈给陈某；
    如果法院在陈某已诉讼保个了车辆，不将车辆交给他人非法山‘有六年之久；
    如果法院在王某诉债务人及车辆山‘有人侵权之诉中能并案审理，查清本案事实真相，追究侵权人的民事责任；
    如果……，那么就不会发生今天“迟到的公正”。
    所幸的是，当事人终于历经九载干辛万苦的诉讼等来了公止的判决。