关于本案证据认定和质证--贵州省专业律师事务所

关于本案证据认定和质证--贵州省专业律师事务所

  (二)本案尚需查明的事实
    本案涉案法律关系是加工承揽合同及原告与死者段某的继承关系，所以，仅仅查明持有段某的遗物(尚等查明)‘票据”，这一合同法律关系的形式要件，不能证明段某是本案诉争白金首饰的所有权人。在此，原审判决，第一，没有查清白金的来源，即白金的所有人是谁?
    第二，没有查明承揽合同履行和变更的个过程。
    第三，没有查明段某在本案中与死者高某及其子高某的儿子的关系。
    第四，没有查明死者段某身上遗物的来源。
    第五，对本案谁应承担首饰加工费问题没有认定。
    上列五个问题，均需通过证据来进一步认定和查明。
    代理人在本庭举证有关证据：1．信誉卡；2．市二院保卫科证明；
3．高某的儿子、陈某、苏某证人证言。

    上列证据可以证明，本案尚未查明的事实是：白金来源是l99r7年初，高某从苏制淘汰的旧磁力开关上拆下后用风焊将其焊到一起，变成一块不像样子的白金块的。这就是本案白金的来源。也证明白金是属于高某所有。
    另查，据段某死亡医院、市二院证明，段某死亡当天身上仅有美元、于表、现金若干，并无此票据。所以，认定此票据是死者段某的遗物与事实显然不符。
    综上，可以得山结论，原审判决没有查明本案个部事实。

    一、关于本案证据认定和质证
    鉴于本案漏列第三人参加诉讼，所以庭审调查中上诉人无法对有关证据提出质疑。珧提供新证据，对原审原告姜某的主要证据进行质证、抗辩。
 

   1．市二院保卫科证明：“l999年3月5曰车祸患者，段某来院时身上有物品如下：存折美元6008．25元，手表一块，现金人民币2430元。”医院证据已证明了段某在当天死亡时，身上的遗物不包括收据。高某的儿子证实，该收据是在高某密码箱中。二人死亡后，两家在交警队分遗物时，由高某的儿子打开密码箱，被原告方取走。事后，1999年3月29日、31日原告两次来上诉人处取货不成，于4月2日到交警队补办的证明。所以，此“证明”是不真实的。

    2．信誉卡：证明原审原告姜某，在法庭上提供收据上记载的首饰定作人(高某的儿子研几承揽人(吴某)两个电话号码。双方用上列电话号约定为合同履行方式。在履行中，上诉人为高某的儿子出具的信誉卡。此证据在庭审笔录l3页中可以认证。

    3．原审判决106页记载的：估价鉴定委托书和107页市价格事务所的白金估价鉴定，本案原审ll月12日开庭和原审判决ll月15日合议判决时，都没有山具。。而是ll月l8曰才后补的。明显的违反了最高院法释．[x998114号司法文件规定：未经庭审质证的证据，不能作为定案的根据。同时，此鉴定是在没有见到原物的情况下，做出的虚假鉴定，是没有法律效力的。
 

   特别是该鉴定违反了国家计委(1998)775号文件规定，剥夺了当事人提山异议的权利。
    4．上诉人提供证人陈某和苏某有关证言，证明白金的来源确如原审原告所说，是从苏联带回来的，但不是带的白金，而是高某从苏联制产淘汰的旧磁力开关上，让证人陈某拆下的，拆下后又让苏某用风焊一点一点地粘到一起的。其白金的所有权人是高某与其子，是显而易见的。对于高某的儿子来说，他既然参加了首饰加工，可以说明其父高某将此白金首饰已赠与其子了。
    总之，被上诉人姜某在原审所举证据，既不能证明其女儿段某是首饰的所有权人，也不能证明白金的真实价格。