百货人楼法律顾问--贵州法律顾问律师

百货人楼法律顾问--贵州法律顾问律师

    百货人楼据理上诉‘某市王海’触礁翻船
    百货人楼败诉后立即召开董事会议，作出为维护商家利益，充分做好二审准备的决定：
    一、召开股东人会，再次进行依法经商的教育活动。
    二、各方收集证据，以证明人楼无假劣、无欺诈。
    三、店内组织以经理、法律顾问庄铁言为止方，以全体中层干部为反方的“百货人楼有无欺诈"庭审模拟辩论。

    百货人楼法律顾问认为：一审败诉有两方面的原凶，一是我方调取证据不到位，没有足以证明我方无“欺诈”的有力证据。二是法院没有依法裁判，判词叫J所称“误导"就是‘欺诈"与法无据。又称“根据有关法律规定’毯无出处。
    1998年2月20日中级法院受理了百货人楼这起上诉案件。
    中级法院依据百货人楼提供新的证据，审理后认为：百货人楼出售的“爱华收放机经市技术监督局开机勘验证明，主要元件、功能、效果上看均属日本爱华公司的生产工艺。叫J围物品编码中心黑龙江分中心证明上诉人送检的I-IS—TAl63型收录机条码为490552柏93117
从条码标识上看，系尉卅一l3码，属国际通用的日本制造商品。被上诉人在购买l0台爱华收放机时，提出让售货员李某在发票上写明是日本原装，李某告知是中国组装。此证据在一审、二审开庭时，李某陈述一致，被上诉人没提出异议。而被上诉人证人于某证言系不实之辞。由此可见，上诉人在向被上诉人出售爱华牌收放机时，不具有欺诈行为。双方买卖爱华牌收放机行为有效。所以，法庭依据《中华人民共和围民法通则》第^十五条规定，作出“撤销原民事判决；驳回被上诉人袁某的诉讼请求；一审、二审案件受理费444元由被上诉人袁某负担的终审判决。

   至此，百货人楼依法力争，反败为胜，维护了经营者的合法权益和企业信誉。某市“王海”触礁翻船，初尝利用不当手段索赔获利而败诉的苦果。
 

   百货人楼家电商场经理说：  “保护消费者的合法权益是社会共同的责任，作为在全市万人评议‘服务满意在基层’活动中，在窗LJ行业名列榜首的百货人楼，视消费者为衣食父母，‘卖真品、标真价、送真情’是我们的座右铭，欢迎广人消费者的监督批评，但对用不光彩手段扰乱商家止常商业秩序，敲诈商家，以获取不义之财的所谓‘某市王海’们，我们也绝不给其可乘之机，必须拿起法律武器，理直气壮进行自IJ。”

    商家法律顾问说：  “本案法院已作出公止的裁判，证明百货人楼没有欺诈。对于袁某类似“王海"的打假行为也应予以否定。凶其行为已超出了消费者的范畴，不论其目的为了营利，还是为了监督市场，都不应当适用“消法”第49条加倍赔偿。凶为，前者违反了《消法》第4条诚实信用原则，后者已超越了法律赋予公民的权限。  “王海"应到工商执法部|、j举报，由执法部门对商家进行处罚。围家决不允许出现凌驾于行政执法部|、J以上的假“王海"来监督管理市场，如果允许假。王海现象’，}：乏滥市场的话，那将是我国法制的悲哀。