在实践中，辩护律师到检察院阅卷时往往受到阻挠

    在实践中，辩护律师到检察院阅卷时往往受到阻挠，检察院只
让看法律程序上的记录，而主要证槲律师是极难见到的。在审查起
诉阶段介入诉讼的辩护律师，一般只能看到仅能反映涉嫌罪名的拘
留证、逮捕证、搜查让等采取强制措施和侦奄措施的诉讼文．”以及
鉴定结论，至于立案决定l 5、批准逮捕决定I5、起诉意见|}等在一
定程度和一定范围上能够反映案件情况的诉讼文l 5，办案机关一般
并不向辩护律师提供。笔者在烟台进行刑事诉讼法实施问题调研与
律师庠谈交流时，律师们一致认为刑事诉讼rfl律师阅卷非常难，应
该说刑诉法修改后比修改前更加难。可以说除了起诉l 5以外，其他
几乎什么都看不到。Uj凶此辩护律师难以了解到与案件事实相关的
证据和案情，包括公诉机关指控犯罪的证据和对犯罪嫌疑人、被告
人有利的让据，也就难以进行允分的辩护准备
    再次，律师调查取证权受限。律师调查取证难是我国刑事诉讼
rfl始终存在的一个问题。这罩有立法上的原凶。刑事诉讼法第j7
条规定，辩护律师经让人或者其他有关单位和个人l剐意，可以向他
们收集与本案有关的材料，也可以向他们收集与本案有关的村料，
也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证槲，或者申请人民
法院通知证人山庭作证。辩护律师经人民检察院或者人民法院许
可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的让人I剐意，可以向
他们收集与本案有关的村料。  《律师法》第jl条规定，律帅承办法
律事务，经有关单位或者个人『司意，可以向他们调商情况。
    立法虽然赋r律师调杏取证的权利，但其巾的某些规定实际上
严重J{艮制了律师调奄取证的权利。表现在，第一，律师在侦查阶段
不具有调奄取让的权利。刑诉法第37条所规定的律师调查取证的
权利，规定的是辩护律师的权利，而根据刑诉法对辩护律师的界
定，公诉案件白移送审奄起诉时，犯罪嫌疑人才能聘请辩护人，凶
此侦查阶段犯罪嫌疑人聘请的律师不是辩护人，自然也就没有调商
取让的权利。加之律师顾虑重重，在侦查阶段往往在取让方向无所
作为，导致辩护证据不能及时收集，影响了辩护。第二，辩护仆师
调杏取让的权利难以得到真正的贯彻。虽然辩护律师可以调杏取
证，但是让人如果不『司意作让，律师实际上就收集不到让据；尤其
对被害人方向提供的证人，不仅要经被害人或者其近亲属、被害人
提供的证人『刮意，还要经过检察院和法院的许可，这实际上给律师
调查取证增加了更多的限制和制约，也给被调查人拒绝律师的调查
提供了法律依据。凶此，刑事诉讼法和律师法巾的规定存在很大的
问题，使得律师的调查取证权犹如空rfl楼阁、水巾之月。刑事诉讼
法没有规定证人不作证的法律后果，而且许多公民都认为作证的义
务只是对国家司法机关，如果公安机关、检察机关或者法院来调查
取证，可以r以配合，至于律师就不l刮。