辩护制度是国家司法制度的重要组成部分

    辩护制度是国家司法制度的重要组成部分。巾国相关法律关于
辩护制度的规定，对保障当事人的合法权益，促进司法公正起着。l。
分重要的作用。『刮时，也必须清醒地认识到，巾国的刑事辩护制
度，尚存在许多缺陷，这些缺陷阻碍了司法改革的进程，影响司法
机关公正司法的形象。再者，中国已加入WTO，现行法律中与国
际有关公约等法律规定卡u冲突的均在进行调整、修改。因此，巾国
刑事辩护制度的完善已是大势所趋。我们认为，应在以下几个方向
对现行法律法规进行完善：
    一、明确赋予律师在侦查阶段“辩护人”的法律地位
及其相应的权利
    《刑事诉讼法》第96条将律师参与刑事诉讼的上作延伸到了
刑事侦杏阶段，即所谓的律师提前介入。说提前，是术u对于原来的
刑事诉讼法而言。凼为原来的刑诉法规定，只有案件起诉到了法
院，律师方可参与到刑事诉讼rfl来，此前的诉讼行为均由侦奄机
关、检察机关一手包办；而现行刑诉法规定在侦奄阶段律师就可以
参与到刑事诉讼巾来。从法条文字规定来看，现行刑诉法比原刑诉
法有所进步，但从实践来看，现行刑诉法关于律师提前介入的规
定，仅仅是一种点缀而已，未有任何实质性的进步。称其点缀，是
凶为表何看来，律师的权利扩大了，当事人在侦奄阶段就可聘请律
师，『司世界上发达国家的法律规定更接近；称其没有实质性进步，
是凶为律师扩大了的权利徒有虚名，既无法操作又无干u应措施。r以
保障。例如，会见在押的犯罪嫌疑人，安排会见是侦有机关的义
务，但在侦有机关看来却成了它的权力，任意为仆师会见设胃了种
种障碍；至于申请取保候审更是形l刮虚设，rfl请材料递给侦杏机关
后，往往石沉大海，杳无音讯；法律上虽然规定律师可以代为申
诉，但律师看不到案件资料，不能调查取让，不掌握具体案情，如
何代为申诉?没有辩护人的身份和职能，也无法提出辩护意见(法
仆也未规定侦杏机关要听取律师意见)，那么，仆师提前介入又能
给犯罪嫌疑人提供多少有效的法律帮助?!我们认为，造成这种不
伦不类尴尬局何的直接原凶在于提前介入进来的仆师身份的不明不
白，是辩护人还是诉讼代理人，谁也不得而知，但从条文的规定来
看，既不是辩护人也不是诉讼代理人，而是“为犯罪嫌疑人提供法
仆帮助的仆师”。用这样的一种身份让律师参与刑事诉讼，恐怕在
世界上rfl国是独一无二的。rfl国已是wT0的正式成员国，而且也
是许多国际公约的缔约国。无论从中国目前在国际上的地位还是从
国内的政治经济形式来看，明确赋r仆师在侦查阶段辩护人的法律
地位及千u应的权利，都是。十分必要的。
    首先，许多国家、地区的法律对此有明确规定，可供借鉴。日
本《刑事诉讼法》第3()条规定，被告人或者被疑人可以随时选任
辩护人。被告人或者被疑人的法定代理人、保佐人、配偶、直系亲
属及兄弟姐妹，可以独立选任辩护人。第31条还规定，辩护人应
当从律师rfl选任。rfl国澳门《刑事诉讼法典》规定，嫌犯在刑事诉
讼程序rfl任何时刻均得委托律师(第5】条)；辩护人行使法律承认
嫌犯所享有之权利(52条)；对被拘留之疑犯进行旨次司法讯问
时，必须有辩护人之援助(第53条)。上述国家和地区的刑事诉讼
法均表明，律师在侦查阶段即是以辩护人的身份行使辩护权，独立
地参与刑事诉讼活动。
    其次，犯罪嫌疑人、被告人在任何时候都有权为自己辩护。审
查起诉、审判阶段，他们享有辩护权，侦查阶段『司样享有辩护权，
而且这个阶段辩护权的行使尤为重要，凶为几乎所有的证据都是在
此阶段形成。而依目前的法律规定，由于律师不能以辩护人的身份
参与到刑诉rfl来，使得犯罪嫌疑人在侦商阶段的辩护权无法得到有
效行使。深谙宪法和法律的基本精神，既然法律上承认犯罪嫌疑人
有为自己辩护的权利，当然也应该承认犯罪嫌疑人有委托律师在侦
杏阶段为自己辩护的权利。凶为他所向对的无论是公诉机关、审判
机关还是侦有机关都是行使公权力的国家职能机关。只有法律上赋
r了犯罪嫌疑人在侦查阶段可以聘请律师为自己辩护的权利，才可
以说犯罪嫌疑人享有完整意义上的辩护权。