关于被告提出财产保全问题--贵州刑事律师网

关于被告提出财产保全问题--贵州刑事律师网

    第二，反诉提起的期限和反诉答辩期。1月24日开庭前，律师在答辩后即提出反诉，法庭认为可以受理，但需给对方l5天答辩期，并要延期审理。律师考虑到千里奔波应诉，如此耽误时f刚损失会更人，故开庭前又放弃了反诉，但庭审调查中又出现了必须反诉的事实。25日律师再次提出反诉，法庭不予受理。笔者认为法庭这样做是违反法律规定。反诉期应是在法庭辩论结束前，如不给被告反诉权利，也有悖于当事人在诉讼中权利对等的原则。既然原告可以在诉讼中变更诉讼请求，那么被告应有权利变更应诉或反诉的权利。律师庭下去中院咨询请求解决。中级法院批示采纳了律师的建议，一审法院同意合并审理，从而避免了当事人往返旅途中万余元的损失。

    第三，关于被告提出财产保全问题。法庭认为被告不反诉，针对自己所有的财产(暂由他人保管)不能提出财产保全的问题。本案四十箱货物发出后由原告接收代理，为防．Il：原告隐匿转移标的物，被告代理律师提出财产保全申请。法庭认为民诉法九十条规定仅指一方对另一方的财产提出保全的情况。如被告不反诉、不变更主体地位，被告申请保全所有权仍属于自己的财产没有先例，不予受理。律师认为没有先例不等于有悖法理。在双方都找不到适当法律依据时，应具体问题具体分析。本案尽管标的物的所有权没有转移，但管理权落入对方之手，有可能造成将来使判决难以执行或不能执行的情况，没有先例可以向上级请求，机械解释法律条款剥夺当事人权利，

有悖立法宗旨。
    综上所述，由于律师敢于面陈法理、坚持止义、力排众议、驳斥谬误，法庭审判人员全部采纳了被告代理人的意见。重新组成合议庭，最终作出了公止的判决。一场以“恶人先告状"骗财物为目的、以被告反诉获胜而告终的经济合同纠纷，最终划上了圆满的句号。

    经济合l—J在当前商海人潮中起了风帆和媒介的作用。但是，它又是不法分子利用其在经济往来中骗钱骗物的手段。形形色色的骗子们巧施骗局、百骗不厌，他们利用各种类型的合】司，或设置圈套、或投布诱饵、或放线钓鱼、或画饼充饥……千方百计、挖空心思，在茫茫商海中，给善良的下海者设下了防不胜防的暗礁，让他们心甘情愿地与之在商海中其同逐波弄潮，最后使其触礁而陷于灭顶之灾。