案件审理——翻云覆雨的证人--贵州好律师

   案件审理——翻云覆雨的证人--贵州好律师

 笔者接受委托代理后，经了解，发现下列问题：
    1．公安交警某中队在扣押驾驶证时没履行合法手续，扣证不还既没交代诉权，又没出具处理决定，长期扣押没有法律根据。
    2．事实证据不足，仅凭参与肇事者李某。‘方当事人‘‘证实’看见杨某在现场，不足为凭。
    为此，代理人于1991年ll月5日协助杨某向人民法院提起行政诉讼。l991年12月10日，在法院原定开庭日，被告交警某中队提交‘答辩状’辫称：本案已侦查终结，并已移交公安机关追究杨某刑事责任，此间，被告通过公安分局两次传讯了原告人。区法院同时以本案公安机关止在审理为由，驳回起诉。代理人收到裁定后，向中级法院上诉，请求依法审理。中级法院与区法院协商后，变更裁定：中．1 1：审理。

    代理人在法院中．1 1：审理期间，查明了与木案有关的事实，证明杨某确实不在肇事现场，被告属滥用职权违法行政，扣证、扣车没有事实根据和法律依据。
 

   第一，原告杨某不在肇事现场，有两方面证人互为印证：①被告方的“证人”李某称，他清楚的看见杨开的吉普车车棚上装有天线，与肇事车特征相吻合。代理人查证电业局通讯工区证实，该车无线电台安装时间是在肇事案发之后；⑦电业局变电工区有数人回忆证实：
肇事当天中午，杨某开车到西山变电所，所述时fBJ与肇事时问相一致。这说明杨某不可能】司时出现在两个现场。

   第二，被告侦查卷中，所有证实杨某在现场的证言均是l991年4月26日扣证、扣车以后才提供的，说明被告行政强制措施在程序上违法。没有履行先取证，后裁定的治安行政程序。而且事过6个月以后来处罚原告，已超过治安处罚时效。
 

   第三，卷内的另。‘方当事人询问笔录证实：肇事车辆驾驶员李某“满脸通红、酒气很大”，李某自己在笔录中也承认是与他人在饭店酒后驱车在某路口与对面部队车相撞的，这有围观群众5人证实。

   为此，代理人认为，交警队当时没有处理李某已属错误。事后，以李某的证言来追究无辜者杨某，显属错上加错。故此，代理人坚定了此案必胜的信心，并将有关材料写成备忘录和巾诉书代原告人向人大、公安、监察、司法各有关部门投诉。

    在有关部门的干预下，l992年4月25日，公安机关以追究杨某交通肇事犯罪没有事实根据和法律依据为由，将卷宗退还被告交警队。区法院也于】司年8月3日再次决定开庭审理。但开庭当天，交警队并未按时出庭，他们。‘面借故巾请延期，。‘方面再次将补充侦查
卷移送公安机关。公安机关审查后，于l—J年10月上旬再次将卷宗退回交警队。至此，中一【卜理由完全消失。但交警队仍不甘心，再次口头提出重新调取证据，并拒绝出庭参加诉讼。代理人于是向区法院提交了《恢复诉讼巾请书》，等待法院开庭。

   案件审理——翻云覆雨的证人--贵州好律师

    此时，。‘审法院在对本案处理上也存有两种不同意见。第。。种意见认为应中一』卜审理，因为公安机关对杨某扣证不是对其的最终处罚，而只是刑事侦查的强制措施。法律没有规定刑事侦查中的扣证期限，因此，中一1卜原因并未消失。第二种意见则认为应恢复审理。公安机关已退卷，并认为无事实根据和法律依据，交警队理应处于行政诉讼被告地位，不能以其主观认定杨犯罪就以刑事侦查对待。此案久拖不决与行政诉讼的立法宗旨相悖。
 

   为此，代理人向法院提出了应尽快恢复诉讼的法律依据：第。，被告追究杨某犯罪等理由已被公安机关退卷函所否定。按刑事诉讼法第九十九条的规定，白行补充侦查应当在。‘个月内完毕。被告的侦查行为早已超过法定期限；第二，行政诉讼法规定f。人民法院审理行政案件过程中，发现被处罚人的行为构成犯罪，应当追究刑事责任的，如果对刑事责任追究不影响本案审理的，应继续审理，并应及时将有关犯罪材料移送有关机关……在有关机关作出最终处理后，再恢复诉讼。"木案的实际情况是：杨某的材料被被告白行移送公安机关，公安机关已两次退卷，作出最终处理，凶此，没有理由再中一1卜审理，应立即恢复诉讼。